极目新闻评论员 吴双建

　　据重庆媒体报道，近日，有学生曝光重庆市医科学校要求学生在新学期饭卡充值最低1000元起。8月28日，重庆市医科学校工作人员表示，此前开会时，只说是首月1000元起充，充值的金额可以在学校吃饭、买东西，家长也能登录账号查看消费记录。据他了解，学校会调整充值金额的限制。（据8月28日极目新闻报道）

充值页面显示（图源：媒体报道截图）

　　相关学校要求学生首次充值1000元起步，目的和动机又是什么呢？学校给出了理由，称家长可以了解学生消费的情况。然而，舆论却在怀疑学校想借此捆绑学生在校内消费。

　　当然，学校使用饭卡，方便商家和学生之间结算，这无可非议。但是，从市场经济的角度看来，学生与食堂之间，本质是消费者和商家之间的关系。这就意味着，学生在不在食堂消费，在不在学校买东西，是有自主权的。另外，消费者和商家之间，应该遵循公平交易的原则。那么，首次充值要求充1000元，依据何在？

　　时常，我们听到一些学校借封闭管理之机，将师生的消费控制在学校之内，不允许学生点外卖。甚至还有学校不让学生家长送餐，以达到“肥水不流外人田”的目的。一些学校拿出来的理由是保障食品安全卫生，为了学生身体健康着想，但舆论并不买账。

　　8月20日，四川省纪委监委“廉洁四川”网刊发《以案为镜丨正副校长貌合神离，“抱团敛财”人财两散》一文，披露了四川省眉山车城中学原党委书记、校长邹义强以及原副校长徐列平的贪腐细节。事实表明，正副校长利用小卖部和食堂，获得了巨额的不当利益。再结合此前一些中小学小卖部和食堂经营权拍卖出天价的新闻来看，充值千元就是为了能让家长了解学生消费情况，这一理由恐怕很难服众。

　　学校不能因为消费者是学生，就想着剥夺学生消费的自主权。虽然目前并不能断定学校是为了捆绑学生消费，但是学校还需要进一步解释，给出令人信服的答案。

　　另外，学生也是消费者，他们的消费习惯和行为应该得到尊重。可以肯定的是，让学生充值1000元，本质上也属于预付消费。

　　《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例》规定，涉及预付消费，经营者应当与消费者订立书面合同，约定商品或者服务的具体内容、价款或者费用、预付款退还方式、违约责任等事项。通过书面合同的形式，强化对经营者遵守承诺的约束，降低消费者维权时的举证难度。

　　那么，商家有没有与学生签订相关书面合同呢？另外，相关法律规定，消费者与商家之间应该公平交易。现在学校要求学生充值1000元，强势介入到学生与商家之间，这合适吗？

　　针对预付消费，中消协曾提到，要谨慎选择商家，认真审阅合同，保留消费凭证，提升维权意识。如果学生连选择商家的权利都没有，还谈何其他权益。

　　学校要求学生开设饭卡，这没有问题，但是充值多少，怎么消费，在哪里消费，这应该是学生的自主权利，学校不应该干涉。

　　对此，当地有关部门应该严肃调查，依法依规予以处理。不管什么措施的出台，都应该于法有据，同时要维护学生的权益。如果想通过高额充值的方式，来维护校内一些商家的利益，这显然违规，侵犯了消费者合法权益。

　　（来源：极目新闻）